Ассоциация руководителей медиа (АРМ) обратилась в Верховный суд РФ с просьбой выработать единые правила по спорам о взыскании компенсаций за использование фотографий. Поводом стала практика, когда стоимость стокового снимка в суде вырастает в сотни раз, а добросовестные редакции страдают из-за ошибок подрядчиков.
Как следует из письма за подписью президента АРМ Надежды Плотниковой, проблема носит системный характер. Редакции ежедневно используют визуальный контент из фотобанков, агентств и по договорам с внештатными авторами. Однако суды по-разному оценивают добросовестность СМИ в ситуациях, когда изображение получено через подрядчика или стандартную лицензию. Нередко ответственность возлагается на конечного пользователя — редакцию, даже если она разумно полагалась на заверения поставщика.
За последние 10 лет количество дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. Надо просто представить эту цифру. Она огромна. И хотелось бы думать, что она свидетельствует о правовой зрелости общества. Но, боюсь, говорит она о другом. Порядка 1,5 млрд рублей в общей сложности заработали истцы через серийное сутяжничество с медиа. Это не защита прав — это заработок,
— отметила Плотникова.
По её словам, складывающаяся правоприменительная практика вскрывает огромное количество нерешённых вопросов в толковании норм права. Это создаёт возможность злоупотреблений и необоснованно увеличивает нагрузку на суды.
Особое возмущение у медиа-сообщества вызывает несоразмерность компенсации. Рыночная стоимость стокового изображения в разы ниже сумм, которые взыскивают истцы. В обращении подчёркивается: суды при определении размера компенсации должны учитывать характер использования, длительность размещения и поведение сторон, а не механически применять формальные расчёты.
Кроме того, АРМ просит Верховный суд обратить внимание на серийные иски, где права на фото консолидируются у специализированных фирм. В связи с этим авторы письма просят активнее применять статью 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.
В Ассоциации подчёркивают, что выступают не за снижение охраны авторских прав, а за соразмерность и правовую определённость. Отсутствие единых ориентиров уже приводит к «эффекту сдерживания»: редакции, особенно небольшие и региональные, отказываются от использования легального визуала, опасаясь судебных рисков, несопоставимых с масштабом предполагаемого нарушения.
Мы очень надеемся, что Верховный Суд Российской Федерации сформулирует правовые позиции для того, чтобы суды единообразно решали споры о нарушении прав использования цифровых фотографий, а значит, лишали недобросовестных истцов возможности злоупотребления правом,
— указано в обращении
Комментарии