«Не читал, но осуждаю»: на что рассчитывают критики нового единого учебника истории России

С 1 сентября старшеклассники начнут изучать историю по новому единому государственному учебнику, в который входят две книги: «История России» и «Всеобщая история».

Выпуск учебника вызвал массу откликов — как положительных, так и негативных. Последние, к слову, больше раздавались и раздаются со стороны всевозможных иноагентов. О сути таких претензий рассказал на портале «История.рф» член Научного совета РВИО и авторского коллектива единого госучебника по истории Юрий Никифоров,

Он отмечает, прежде всего, что негативные отзывы в большинстве своем — эмоциональны, без аргументов по существу, и они отвергают саму идею введения ЕДИНОГО государственного учебника.

Никифоров обращает внимание, что факт создания и внедрения такого учебника интерпретируется недобросовестными критиками как принуждение к единомыслию, единого взгляда на историю. Кроме того, критикуется необходимость включения в учебник материалов, отражающих позицию России по актуальным событиям современного периода, такие как расширение НАТО на восток, причины обострения отношений России с США, начала Специальной военной операции.

Возмущения в части внедрения единомыслия — совершенно беспочвенны, уверен Никифоров. Образовательный «канон» в области истории, в котором обвиняют авторов учебника, введен вовсе не ними, а документами, имеющими для государственных образовательных учреждений нормативно-правовой характер. Например, концепцией преподавания учебного курса «История России» и Историко-культурным стандартом как ее составной частью, утвержденной в 2020 году Минобором.

Уже почти 10 лет содержание всех учебников в школе соответствует единому канону, цели и задачи исторического образования уже давно не расцениваются с точки зрения альтернативности. В них не содержаться разные модели объяснения явлений и процессов.

Сомнительный опыт внедрения «плюрализма оценок» в преподавании истории в 1990-начале 2000-х гг. показал, что такой подход вызывает процесс раздробления единого культурно-образовательного пространства России. Выходило так, что не только каждый субъект РФ, но даже каждое отдельное муниципальное образование могло само определять, какой истории учить «своих» детей на «своей» территории. Развал единого образовательного пространства является безусловной части более широкой технологии — по развалу страны, подчеркивает Юрий Никифоров.

Среди особых рьяных критиков учебника — А. Колесников, изложивший свою позицию ни где-нибудь, а в «New Times». Он, например, обвиняет авторов в том, что они не оценили послевоенные госзаймы как «грабеж населения», не назвали диссидентов «подлинными героями нации, ее совестью», или не нашли «добрых слов» в адрес «основателя государства» Ельцина и его помощника Гайдара.

Другими словами, Колесников не потерпел того, что авторы просто констатировали исторические факты, не посчитав себя вправе навязывать школьнику те или иные оценки и выводы. У критика выходит какое-то раздвоение личности: с одной стороны, он обвиняет учебник в политизированности и навязывании мнений, с другой — сетует, что историческим событиям не даны субъективные оценки, которые, по мнению Колесникова, были бы верны.

Кроме того, он обвиняет авторов учебника в «лживости». В качестве примера приводится, скажем, такая цитата: «В начале XXI века ситуацию удалось стабилизировать и значительно укрепить вертикаль власти и эффективность реализации принимаемых решений».

В чем здесь ошибочность? Разве вертикаль власти не была укреплена? Или „стабилизации“ не было, или — не удалось повысить эффективность реализации принимаемых решений,

— задается резонными вопросами Юрий Никифоров.

Но, оказывается, возмущение «знатока правильной истории» здесь вызвано тем, что во всех этих позитивных процессах умалчивается роль Запада, которому, оказывается, граждане России должны быть благодарны за рост уровня жизни в этот период.

Подводя итоги, Никифоров отметил, что подобные претензии к содержанию учебника считать добросовестными нельзя. Рассчитана эта так называемая критика на некомпетентную аудиторию, практически все доводы выдержаны в надрывно-эмоциональном ключе с целью психо-эмоционального воздействия на граждан России. Главная цель критиков — формирование негативного отношения к учебнику, а заодно к образовательной политике Российского государства.

Ника ТВ